Jdi na obsah Jdi na menu
 


----------------------------------------------------------------
Titulek:               Bublan by Kubiceho odvolal, ale neudělá to
Datum vydání:          12.6.2006
Zdroj:                 Právo
Autor:                 Pavel Blažek Alexandr Mitrofanov

Bublan by Kubiceho odvolal, ale neudělá to
Diváci se v nedělních televizních debatách nedočkali od účastníků jasné odpovědi na otázku, zda mohou vysocí policejní důstojníci zasahovat do předvolební kampaně tak, jak to udělal ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Jan Kubice.
Z diskutujících se ke Kubiceho počinu jasně vyjádřili jen ministr vnitra František Bublan a premiér Jiří Paroubek.
„Kubice, který rozpoutal před volbami aféru, by měl odejít... Kdybych vyjádřil své osobní pocity, tak bych ho odvolal hned, ale nechci dělat takový nestandardní krok,“ řekl včera na Nově Bublan.
Dodal, že výběr kauz v Kubiceho zprávě byl účelový, neboť informace útvar má i k ODS.
(Pokračování na str. 4)

(Pokračování ze str. 1)
Bublan řekl, že například disponuje i informacemi k údajnému kontu ODS ve Švýcarsku. Dodal však, že jde také o spekulace.
Jeho protihráč na Nově, poslanec ODS Marek Benda, naopak řekl, že Kubiceho postup, kdy zprávu i s nepodloženými informacemi předal poslancům, považuje za sice nestandardní, ale prominutelný.
Pokud by Kubice zůstal u policie, byl by to výsměch, prohlásil v Nedělní partii Primy premiér a šéf ČSSD Jiří Paroubek.
Dodal, že soc. dem. budou trvat na došetření aféry. „Podal jsem určitá trestní oznámení, která se týkají pana Kubiceho, ale také lidí, kteří se na tom podíleli, případně ty věci schvalovali. Myslím si, že jsou tam paragrafy pomluva, zneužívání pravomocí veřejného činitele a ještě jeden paragraf. Myslím, že tam jsou sazby někde mezi třemi a deseti lety. Věřím, že tyto věci budou došetřeny a správným způsobem ohodnoceny,“ řekl Paroubek.
První místopředseda ODS Petr Nečas ve stejném pořadu sice uvedl, že vyšetřování by mělo pokračovat. Mínil však jiné vyšetřování: „Nejedná se o aféru Kubice, ale o aféru korupce soc. dem.
spjaté se státní mocí. Meritem věci je velmi závažné propletení korupce státní správy a vysokých představitelů ČSSD.“
Za výsměch by Nečas podle svých slov považoval, kdyby pokračovaly poměry v české policii, které jsou tam teď.
Nečas také řekl, že respektuje zákon o utajovaných skutečnostech, a proto nečetl Kubiceho materiály, které unikly do médií.

Policejní prezidium proti ministru vnitra

Šéf vnitra Bublan včera dále odmítl jakoukoli souvislost mezi vyšetřováním dvou detektivů z plzeňské expozitury ÚOOZ Inspekcí ministra vnitra (IMV), kauzou biolíh a vraždou podnikatele Františka Mrázka, jimiž se ÚOOZ zabývá.
„Inspekce ani nevěděla, že vyšetřovaní policisté jsou v týmu, který na těchto případech pracuje,“ uvedl Bublan.
Důvodem vyšetřování podle něj je závažná činnost, na kterou prý upozornili celníci. Poznamenal, že inspekce zahájila prověřování loni na podzim, kdy tým na vyšetření vraždy Františka Mrázka neexistoval. Vražda se stala v lednu.
Proti Bublanovi vyjádřil Kubicemu podporu náměstek policejního prezidenta František Snopek. „Postup pana ředitele Kubiceho byl nestandardní. Nicméně já ho znám, protože jsem s ním pracoval. Je to určitě čestný člověk a policista. A jestli nazdal, že se má zastat svých pracovníků, tak jak uznal za vhodné, měl na to právo,“ řekl Snopek v ČT. Zdůraznil, že by Kubice neměl ani být postaven mimo službu.
„Pan Kubice je v mé personální pravomoci. Ani já, ani pan policejní prezident jsme zatím nenazdali, že by měl odstupovat,“ řekl Snopek. Došetření postupu Kubiceho odhadl ve lhůtě do dvou měsíců.
Nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká s odhadem Snopka nesouhlasila. Podle jejích slov v ČT nikdo v současné době žádný termín neřekne. Rozhodně vyloučila, že by šetření skončilo do jednoho či dvou měsíců.
„Z informací, které máme, které mají dozoroví státní zástupci, i dohledoví... nemohu potvrdit, že bychom zjistili, že došlo k politickému ovlivňování. Zároveň bych ale chtěla zdůraznit, že my se obsahem celé zprávy nezabýváme právě toliko ztoho úhlu pohledu odpovědnosti pana plukovníka Kubiceho za způsob zveřejňování. Ale my se zabýváme skutečně i důsledně obsahem sdělovaných informací. Na základě toho já jsem přikročila k tomu, že jsem nařídila již ve třech skončených věcech opětovně je otevřít,“ řekla Vesecká. Neupřesnila, jaké odložené trestní věci otevřela.
Podle informací Práva IMV prověřuje pro podezření z trestné činnosti další detektivy zÚOOZ a také zprotikorupční policie. „Jsme podřízeni státním zástupcům. Trestní řízení dozoruje a po vznesení obvinění řídí vyšetřující žalobce,“ upřesnil Právu ředitel IMV Miroslav Borník.

Válka policistů?

Podle právních expertů nejde v kauze Kubiceho jen o politické ovlivnění voličů pomocí důkazy nepodložené tajné informace s únikem do médií.
„Je to válka mezi ÚOOZ a IMV. Policisté ÚOOZ prostě nechtějí připustit, že budou prověřováni a šetřeni inspekcí nebo odborem stížností a kontroly policejního prezidia. Kubiceho informace dokazuje, že mají obrovskou moc i nad vládou a parlamentem. Mohou bez vážných problémů kohokoli odposlouchávat a zkompromitovat. Proto do své kuchyně nechtějí nikoho pustit,“ míní expert.

Foto popis| František Bublan
Foto popis| Jan Kubice


Titulek:               Kubice křeslo uhájí
Datum vydání:          12.6.2006
Zdroj:                 Blesk

Kubice křeslo uhájí
BLESKOVĚ

PRAHA - Šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Jan Kubice, který svou zprávou rozvýřil atmosféru na politické scéně, odvolán nebude. „Kdybych vyjádřil své pocity, tak bych ho odvolal hned, ale nechci dělat takový nestandardní krok,” prohlásil v Sedmičce TV Nova ministr vnitra František Bublan.

Regionální mutace| Blesk - Čechy


Titulek:               Kubice musí odejít, řekl Paroubek
Datum vydání:          12.6.2006
Zdroj:                 Mladá fronta DNES
Rubrika:               Z domova
Autor:                 JIŘÍ KUBÍK


Kubice musí odejít, řekl Paroubek
TAJNÁ ZPRÁVA POLICIE. Policejní důstojník Jan Kubice přišel před dvěma týdny informovat poslance o dvou citlivých kauzách: o korupci některých politiků ČSSD a o vraždě podnikatele Mrázka. Šéf ČSSD Jiří Paroubek má za to, že mu to prohrálo volby.

Praha - Výpověď v přímém televizním přenosu. Tak se dá nazvat včerejší prohlášení premiéra Jiřího Paroubka o tom, že policejní důstojník Jan Kubice musí odejít od policie.
„Jeho setrvání u policie by byl výsměch,“ prohlásil premiér v pořadu Nedělní partie v televizi Prima. Paroubek považuje zveřejnění Kubiceho zprávy o údajném zasahování politiků do vyšetřování korupce a vraždy podnikatele Mrázka za skandální ovlivnění volební kampaně a za důvod, proč ČSSD nevyhrála.
Kubice včera pro MF DNES prohlásil, že u policie hodlá zůstat. „Z funkce jsem odstaven nebyl. Normálně pracuji a i můj tým se nadále podílí na vyšetření všech případů, o kterých byla ve zprávě řeč,“ řekl Kubice. Ke zprávě se nechtěl příliš vyjadřovat: „Respektuji, že se to bude vyšetřovat.“
Podivil se nad tím, že do analytického týmu policejního prezidenta, který má prověřovat údaje z tajné zprávy, nepatří nikdo z Kubiceho útvaru. „Je to škoda. Měl by tam být někdo zasvěcený, kdo zná všechny detaily případu,“ řekl Kubice.
Prověřit jeho zprávu žádala před volbami Paroubkova vláda. Premiér navíc podal na Kubiceho trestní oznámení pro pomluvy a zneužívání pravomocí veřejného činitele a včera naznačil, že by za to Kubice měl jít za mříže: „Jsou tam sazby někde mezi třemi a deseti lety. Věřím, že ty věci budou prošetřeny a správným způsobem ohodnoceny.“
Premiér se cítí osobně dotčen dvěma zmínkami ve zprávě, z nichž jedna (jde o drb z archivu zavražděného Mrázka) naznačuje Paroubkův důvěrný kontakt s nezletilou dcerou jeho přítele a druhá (z informací z podsvětí) mluví o politické objednávce Mrázkovy vraždy.
O co vlastně ve zkratce v celé záležitosti jde? Policejní Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), který vede Kubice, má za to, že objevil důkazy o napojení mafie na státní správu a že někteří lidé spojení s ČSSD se pokoušejí u jiných policejních složek (i na Inspekci ministra vnitra) vyšetřování mařit. Proto se Kubice obrátil na poslance a předal jim důvěrnou zprávu obsahující jednotlivá zjištění ÚOOZ včetně různých neprověřených stop i nedoložených informací z podsvětí. Zpráva čtyři dny před volbami unikla do médií.
Nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká následně dostala od vlády za úkol prověřit, zda v Kubiceho zprávě jsou pravdivé údaje a zda zveřejněním zprávy nebyl porušen zákon. „Z informací, které zatím mám, nevyplývá, že by někdo z politiků případy ovlivňoval,“ uvedla včera v debatě České televize.
Kubiceho zpráva však vcelku důkladně zdokumentovala nadstandardní vztahy některých lidí z ČSSD s policejními funkcionáři. Jde například o Miroslava Šloufa, exporadce Miloše Zemana. Z policejních odposlechů je zřejmé, že se stýkal s hlavním podezřelým v kauze biolíh Františkem Vybíralem i se šéfem oddělení kontroly policejního prezidia a jedním z nejvlivnějších důstojníků celé policie Jaroslavem Hlaváčkem.

Foto popis| KUBICE PROMLUVIL. Před dvěma týdny přinesl Jan Kubice do Sněmovny zprávu, která otřásla Českem.
Foto autor| FOTO: MAFA - JAN ZÁTORSKÝ

O autorovi| JIŘÍ KUBÍK s přispěním Jaroslava Kmenty a Jana Vaci


Titulek:               Zmýlený odhad a překvapení voleb
Datum vydání:          12.6.2006
Zdroj:                 Týden

Zmýlený odhad a překvapení voleb
Vysoká volební účast odborníky překvapila. Ačkoli ji výzkumy veřejného mínění předvídaly, sami sociologové pochybovali. Navzdory předpovědím zpráva policisty Kubice neodradila Čechy od odhodlání jít volit.
Jan Hartl, ředitel agentury STEM, která se zabývá výzkumy veřejného mínění, ještě v rozhovoru otištěném o volební sobotě 3. června předpovídal nízkou volební účast. Prý kolem 50 procent. "Dá se předpokládat, že někteří voliči, když nemohou vědět, jak to doopravdy je, zvolí to nejméně závazné řešení: zůstanou doma," řekl deníku Právo. Jenže k urnám nakonec přišlo přes 64 procent lidí (v roce 2002 to bylo 58 procent), což očekával jen málokterý sociolog.
Proč letos analytici podcenili zájem lidí přijít k volbám? Čerpali z poznatků minulých let. "Mylné prognózy vycházely ze zkušenosti několikerých posledních voleb, kdy byla skutečná účast vždy podstatně nižší než účast deklarovaná před volbami," říká Jan Červenka z Centra pro výzkum veřejného mínění (CVVM). Naráží tím na skutečnost, že na počátku května CVVM zjistilo, že 69 procent dotázaných chce jít volit.
Řadu voličů zřejmě vybičovala k účasti ve volbách ODS; dokola opakovala, že vítězství ČSSD bude znamenat zapojení komunistů do vládnutí. Svou roli mohla sehrát také zpráva policejního důstojníka Jana Kubice, která unikla do médií jen několik dnů před volbami: materiály hovořily o prorůstání mafie do státní zprávy.
Někteří se domnívali, že Kubicova aféra utvrdí lidi, aby zůstali doma. "Mnozí z nás předpokládali, že při všeobecném znechucení většiny veřejnosti politikou bude dopad skandálu pro účast spíše negativní," uvádí Červenka. Zdá se ale, že tento skandál voliče přinejmenším neodradil; dost možná z něho profitovala právě ODS.

Graf

Vládu dělá přepočet

Schéma ukazuje, že výsledek hlasování mohl vést k různým typům vlád - záleží na volebním zákonu.

JAK VYPADÁ SNĚMOVNA DNES

100: 100
ODS: 81 ČSSD: 74
KDU-ČSL: 13 KSČM: 26
SZ: 6

JAK BY VYPADAL SNĚMOVNA, KDYBY SE HLASY POČÍTALY JINAK

Kdyby Ústavní soud v roce 2001 nezrušil první novelu ODS a ČSSD:

99:101
ODS: 77 ČSSD: 94
KDU-ČSL: 1 KSČM: 7
SZ: 0

Výsledky podle zákona, který platil v roce 1998:

104:96
ODS: 77 ČSSD: 69
KDU-ČSL: 15 KSČM: 27
SZ: 12

Kdyby celá rpublika byla jeden volební obvod:

104:96
ODS: 75 ČSSD: 69
KDU-ČSL: 15 KSČM: 27
SZ: 14

Zdroj: politolog Tomáš Lebeda, Sociologický ústav Akademie věd


Titulek:               Budoucí premiérka
Datum vydání:          12.6.2006
Zdroj:                 Týden
Rubrika:               Kauza
Autor:                 Krystyna Wanatowiczová


Budoucí premiérka
Kdo je dívka, jejíž e-mail četl Topolánek při debatě s Paroubkem

Když jednatřicátého května končil volební duel na TV Prima, přečetl šéf ODS Mirek Topolánek úryvek z jednoho e-mailu: „Není mi 18, ale mám jasno. Nechci vládu ČSSD a KSČM, nechci vládu ODS minus.“ Existuje vůbec autorka? Ale ano, existuje.

Je jí patnáct a žije s rodiči a mladší sestrou v Bystřici nad Pernštejnem, kde navštěvuje gymnázium. Studentka kvinty se zajímá o politiku, každý den čte noviny a o chování Jiřího Paroubka říká, že se vymyká morálním kodexům. Její otec pracuje v rodinné firmě a je věrným voličem ODS.
Když přišla Radka Loukotová sedmnáctého května ze školy domů, ve schránce našla volební leták ČSSD, na němž bylo napsáno „ODS Mínus“ (sic!). „Naštvalo mě to, a tak jsem napsala Mirce Němcové (místopředsedkyně ODS, pozn. red.), která kandidovala za Vysočinu a s níž jsem se setkala, když naše gymnázium slavilo výročí,“ vypráví Radka v bystřické cukrárně nad svým oblíbeným nealkoholickým koktejlem Blue Turtle. V e-mailu napsala: „ODS kandiduje sama za sebe, má své zájmy, své cíle. ČSSD kandiduje jako ODS minus? Jako opozice? Copak má jako heslo: ,Uděláme z ODS špinavější stranu, než jsme my?‘ Vybrat z kontextu věty různých lidí a považovat je za předvolební sliby je ubohé... Já chci vládu ODS, demokratickou stranu, která je zásadová, stálá, která mi opravdu otevře bránu do Evropy, a na té bráně bude hrdě napsáno Česká republika a já z ní budu s úctou a hrdostí odcházet a s láskou se vracet...“
E-mail doputoval až k Topolánkovi, který část z něho přečetl na závěr předvolebního duelu s Jiřím Paroubkem v TV Prima. Neuvedl ale, zda je pisatelem chlapec, či dívka.
„Nečekala jsem, že mi někdo odepíše. A už vůbec ne, že můj e-mail bude pan Topolánek číst v přímém přenosu,“ raduje se Radka, kterou ODS pozvala na závěr volební kampaně do Prahy. „Trochu mě to mrzelo, ale nemohli jsme přijet, táta měl problémy se zubama. Tak třeba příště. Do politiky půjdu, ale nejdřív bych ráda vystudovala vysokou školu. A myslím, že nezůstanu u jedné,“ říká ambiciózně mladá slečna.
Pro nezávislého pozorovatele je Radka na svůj věk neobyčejně uvědomělá, má velké plány a nestydí se za své názory na politickou situaci. Co ji kromě politiky zajímá? Vedle cizích řečí je to prý český jazyk a dějepis; předměty, v nichž „má prostor k diskusi“. Hraje také na klavír a každou středu odpoledne jezdí do nedalekého Nového Města na Moravě do dramatického kroužku. Po maturitě by chtěla studovat sociologii nebo psychologii v Praze, přála by si však žít poblíž Bystřice v Ujčově, kde se narodila, a mít nejméně tři děti.
Radka má jasno i ohledně politické budoucnosti: „Nejdřív budu slavná v ODS a pak si založím vlastní stranu.“ Co by patnáctiletá dívka poradila politikům, kteří zde budou další čtyři roky vládnout? „Zavedla bych státní maturity, rovnou daň a podporovala bych malé podnikatele. Na těch je přece založená naše budoucnost, protože velké firmy odejdou na východ. Také je nutné udělat změny ve zdravotnictví. Celkově bychom se měli chovat více ekologicky a nezapomínat na minulost.“

***

Paroubkem popularizovaná oběť

Radka Loukotová, jejíž e-mail předčítal na vrcholu předvolební kampaně šéf ODS, není jedinou mladou dívkou, které volební dění zasáhlo do života. Zatímco Radce publicita nevadí, její vrstevnice se už dva týdny trápí.
Jak se patnáctiletá dcera podnikatele Bohumíra Ďurička ocitla v centru dění? Média zveřejnila před volbami tajné materiály Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu; ty předal její šéf Jan Kubice poslancům, když si stěžoval na propojení státu a organizovaného zločinu. V dokumentech byl i soupis materiálů z archivu zavražděného podnikatele Františka Mrázka - podle jednoho z nich měl Ďuričko dceru zneužívat a totéž měl činit i podnikatelův přítel, premiér Paroubek. Média si tohoto na první pohled divokého obvinění všímala jen málo, pak ho ale několikrát připomněl sám Paroubek, když zprávu vyvracel.
Psychický stav patnáctileté studentky gymnázia je nyní velmi špatný. Její kamarádka prý má zakázáno od rodičů, aby se s ní stýkala, spolužáci se jí posmívají, blízcí o ni mají strach. Hovořit s dívkou není možné. „Je to pro moji dceru velice bolestivé a ponižující. Potřebuje čas a klid. Bývalá žena a moje dcera se už v této špíně nechtějí hrabat,“ řekl TÝDNU Ďuričko.

Foto popis| „Nejdřív budu slavná v ODS a pak si založím vlastní stranu,“ prohlašuje patnáctiletá Radka z Bystřice nad Pernštejnem. Její e-mail četl Mirek Topolánek v televizní debatě s Jiřím Paroubkem.
Foto autor| Foto: Karel Šanda


Titulek:               Poznatky, tvrzení a žvásty
Datum vydání:          12.6.2006
Zdroj:                 Euro
Rubrika:               Volby 2006
Autor:                 JAN SCHNEIDER


Poznatky, tvrzení a žvásty
KUBICOVA ZPRÁVA
Materiál ve výsledku diskredituje vlastní podezření

Ředitel „elitního“ – jak média bezduše papouškují – policejního útvaru zažil svou chvilku slávy. Podívejme se blíže, jak byl tento skeč napsán a zahrán.
Kubicovu zprávu můžeme rozdělit na a) veřejnou část, b) zveřejněnou část neveřejné části, c) nezveřejněnou část neveřejné části. Nelze vyloučit, že část c) obsahuje cosi, co některé poslance přesvědčilo. Úroveň a styl prvních dvou částí však tuto hypotézu téměř vylučuje.
Stateční muži? Základní Kubicovo tvrzení o politickém zasahování do policejního vyšetřování je nutné nejprve zasadit do správných souvislostí policejního (a nikoliv civilního) prostředí. Policejní přísaha totiž obsahuje závazek nasadit v případě potřeby i vlastní život. Mnozí policisté se tak skutečně chovají. Jiní však, jak uvádí veřejná část zprávy, nikoliv: pouhé inspekční vyšetřování je zřejmě tak vyděsilo, že byla „téměř zastavena“ operativně-pátrací činnost!
Odborníci? Předložená zpráva je komponována tak, aby příjemce byl zpočátku zavalen sprškou poměrně nesouvisejících, ale ověřitelných informací „těžkého kalibru“, navozujících dojem vysoké profesionality a důležitosti. Pak se snaží využitím této pozice dodat jakousi věrohodnost zmatečným informacím, kterými by měla být předmětná tvrzení dokázána. Procesně využitelné důkazy, které by měly podpořit ústřední hypotézu, jsou (ne)skutečně řídké a o chabosti jejich důkazní hodnoty svědčí i explicitní zásadní nesoulad se závěry BIS. V takto zásadní kauze! Přinejmenším zvláštním se zdá být pozoruhodný kompetenční záběr Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), který vyšetřuje případ podvodu ve stadiu pokusu, respektive korupci ve státní správě, ačkoliv je v Policii ČR za drahý peníz zřízen útvar, který má vyšetřování korupce ve svém názvu... A jsou-li odposlechy hlavními důkazy, se kterými „elitní“ útvar pracuje, není divu, že se mafie v Česku tak rozlezly. Příznačnou ilustrací urážlivé neúcty zpracovatele zprávy k adresátovi je příšerné množství gramatických chyb a těžko srozumitelných formulací ve zprávě.
Analytici? Analytický proces je rekonstruovatelný postup, jímž je ze známých poznatků vyvozen poznatek nový, u něhož je – v závislosti na způsobu získání a důvěryhodnosti zdrojů – stanovena i věrohodnost, vypracována prognóza a navržena opatření. Kubicovou analytikou téměř nedotčená zpráva pracuje více s domněnkami než s fakty. Uváděné zdroje by byly leckdy úsměvné, kdyby nešlo o závažné skutečnosti: na „zdroj novinářů“ je odkaz v souvislosti s naprosto nesouvisející pomluvou Paroubka z pedofilie. V materiálu jsou splácány na jednu hromadu poznatky, které možná platily – ale v různých časových obdobích –, a jsou činěny závěry, jako kdyby byly validní v téže době. Těžká chyba, svědčící o náchylnosti k zideologizovanému vidění světa. Materiál nadto neshrnuje a nehodnotí předchozí vývoj, který vedl až k této „katastrofické“ situaci, včetně role ÚOOZ. Tím by byla zvýrazněna skutečnost, že neexistuje jediná profesionální indicie, proč musela být zpráva prezentována těsně před volbami. Umělé načasování čouhá jak sláma z bot.
Selektivní skleróza. Jedním z nejzávažnějších kiksů zprávy je jednostrannost vybraných poznatků, které se důsledně týkají pouze některých politických stran. Přitom však žádný alespoň průměrný lobbista není tak šílený, aby se – obzvláště před volbami!!! – zaměřil pouze na jednu část politického spektra. Zde Kubice cosi velevýznamného zamlčel a vystavil si vizitku své nestrannosti, profesionality a politické angažovanosti.
Přízrak minulosti. Skutečnou hloubku „analytického“ myšlení však odhaluje údajná strana 29 materiálu, kde je o dvou osobách uvedeno, že „oba mají být Židé“. Tato pseudoinformace je zcela mimo jakýkoliv korektní kontext a je totálně nadbytečná (avšak totalitně užitečná). Kubice jako ředitel ÚOOZ má nesporně odpovědnost za to, jaký „kreativní“ duch v útvaru panuje! Je tudíž sám mementem, že je opravdu něco velmi shnilého v této republice, pohříchu ale úplně někde jinde, než snaživě ukazoval.
Alarmující nečinnost. Z materiálu nevyplývá, zda a jaká opatření útvar přijal v souvislosti se získáním alarmujících informací o ohrožení života mnoha osob. Vím o konkrétním případu, kdy se policista tuto skutečnost o sobě dočetl až z tisku. V tomto bodě útvar zřejmě selhal.
Řízený průjem? Při předávání utajovaných informací bývá zvykem redukovat jejich rozsah na nezbytně nutnou míru a současně zkoumat důsledky případného úniku zprávy. Zveřejněný materiál je však příliš nesourodý a rozvláčný na to, aby ilustroval pouze zásadní tvrzení o politickém ovlivňování policejního vyšetřování, obsahuje nezdůvodnitelně mnoho nesouvisejících policejně-bulvárních poznatků, tvrzení a žvástů. V takovém případě nelze vyloučit ani kalkulaci „na únik“, s tím, že by kriminálnímu podsvětí bylo takto elegantně předáno několik relevantních poznatků o směrech a stavu operativního rozpracování a médiím pár bulvárních (předvolebních!) drbů. Podezření o kalkulovaném úniku je silně přiživováno rychlostí, s jakou se materiál objevil na webu. Medializované odhady říkají, že zřejmě nebylo možné stihnout materiály oskenovat po rozdání ve výboru, což by svědčilo o již připravenému úniku. Stupněm „Důvěrné“ se ze zákona utajují skutečnosti, jejichž únik by znamenal prostou újmu zájmům republiky. Účastníci jednání branně-bezpečnostního výboru si však udělali happening: novináři si fotografují (!) „utajenou“ zprávu, kterou má před sebou (v novinářově přítomnosti!) nějaký člen branně-bezpečnostního výboru (!) a nejvyšší státní zástupkyně z tohoto chlívku raději odchází (!). Bývá nepsaným pravidlem, že utajované materiály, distribuované ve větším počtu výtisků, mívají nenápadné markanty, které umožňují případně publikované faksimile přiřadit k číslu výtisku, aby bylo možno najít viníka! Nebyly-li materiály ÚOOZ takto „cinknuty“, svědčí to o každopádně diskvalifikující buď bezelstnosti, nebo úmyslu. Co dál? Materiál ve výsledku diskredituje vlastní podezření: dlužno prozkoumat, zda opravdu neúmyslně. Proto je nutno vzít ve zprávě obsaženou poznatkovou tříšť pokud možno vážně a „do mrtě“ prověřit. V jakýchkoliv týmech, které se budou zabývat předmětnými informacemi, by kvůli objektivitě v žádném případě neměl chybět zástupce ÚOOZ, který má Kubicovu důvěru, respektive státní zástupce, který má důvěru ÚOOZ. Z politického i právního hlediska je prioritní prověřit, zda ve zprávě uvedené informace odpovídají realitě, protože v kladném případě by byl únik takové zprávy na veřejnost nikoliv společensky nebezpečný, ale prospěšný a porušení zákona by bylo čistě formální, a nebyl by důvod ho trestně postihovat.
Každý únik informací by však měl znamenat vysoké riziko pro pachatele i tehdy, když se „uniknuvší“ informace nezakládají na pravdě. V takovém případě je jejich utajení v rozporu se zákonem a pouze slouží ke zvýšení „důvěryhodnosti“ podvržených informací v rámci pseudozpravodajské, politické či mafiánské hry. Zde nechť je ruka zákona rychlá a pádná.
Úkolem nového ředitele NBÚ bude zdokumentovat, kdo všechno ve sněmovně nesprávně manipuloval s utajenými písemnostmi, a odepřít mu jednou provždy bezpečnostní prověrku, pokud ovšem na to může mít vliv. Zcela jistě však musí nejprve prověřit, zda zpráva sama skutečně obsahovala takové skutečnosti, které musejí být dle zákona utajeny, to znamená, nebylo-li utajení stanoveno neoprávněně.
Prověřeny by měly být i (ne)činnost a (ne)úspěchy ÚOOZ, které vedly k eskalaci této situace, a kroky, jež jeho ředitel k nápravě stavu (ne)podnikl, než se obrátil na sněmovnu. A v této souvislosti přezkoumat i opatření, jaká ÚOOZ přijal k ochránění života osob, o jejichž ohrožení získal poznatky, dále jaké informace z vyšetřovaných případů postoupil kompetentním policejním útvarům, a v neposlední řadě konečně řádně vyhodnotit skutečný význam doslova (ale pouze) legendární akce U Holubů.
A nakonec bude vhodné analyzovat nesoulad zpráv „elitních“ zpravodajsko-bezpečnostních útvarů, tedy BIS a ÚOOZ. Mohlo by se totiž dojít k závěru, že výstupy některých útvarů je třeba důkladně utajovat, ať jsou jakékoliv, už jen k zamezení vzniku následné emigrační tsunami.

Foto popis| CHVILKA SLÁVY. Ředitel ÚOOZ Jan Kubice svým konáním rozbouřil již tak neklidnou předvolební atmosféru.
Foto autor| FOTO: Martin Pinkas

O autorovi| JAN SCHNEIDER, bývalý ředitel Kanceláře Rady vlády ČR pro zpravodajskou činnost


Titulek:               Paroubek se omluvil za povolební projev
Datum vydání:          9.6.2006
Zdroj:                 Právo
Rubrika:               Titulní strana
Autor:                 Petr Janiš


Paroubek se omluvil za povolební projev
Označil to za svou největší chybu * Prezident Klaus některé důvody rozhořčení chápe

Předseda vlády a ČSSD Jiří Paroubek se včera po schůzce s prezidentem Václavem Klausem omluvil za „výrazové prostředky“, které užil ve svém kritizovaném projevu po vyhlášení výsledků voleb.
Za chybu svůj projev označil také v rozhovoru pro dnešní Právo. Zároveň reagoval na kritiku generálního tajemníka Mezinárodní federace novinářů Aidana Whitea, který jeho výroky označil za nepřijatelné.
„Myslím, že to byla první vážná chyba, kterou jsem za 13 měsíců v čele vlády udělal. A z tohohle hlediska se české veřejnosti také omlouvám,“ uvedl Paroubek na tiskové konferenci na Hradě za Klausovy účasti.
Když politik udělá podle premiéra chybu, měl by ji umět přiznat. Na pozdější otázku Práva, za která slova se omlouvá, Paroubek odpověděl: „Myslím, že ,únor 1948‘ a ,agenti přisluhovači‘, koneckonců i za ,žoldáky ODS‘. To se dalo vyjádřit méně expresivně a se stejným, ne-li větším úspěchem.“ Premiér by ale vyznění svého projevu neměnil.
V rozhovoru pro Právo dále prohlásil, že chyba „vyplývala ze špatné kalkulace, ze špatné informovanosti mých poradců, kteří mě několikrát ujistili, že ČSSD a KSČM získaly dohromady 101 mandátů“.
Na tvrzení, že ODS dosáhla volebního výsledku nečestnými způsoby, Paroubek trvá. Premiér to ilustroval na průzkumu agentury STEM pro Právo, podle něhož aféra se zveřejněním tajné části zprávy policejního Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), jemuž šéfuje Jan Kubice, ovlivnila v posledním týdnu 26 procent voličů.
„Domnívám se, že pokud by nebyla spuštěna plk. Kubicem a lidmi, kteří jsou za ním, tato aféra, což prospělo ve svých důsledcích ODS, tak bych velmi pravděpodobně sestavoval v tuto chvíli vládu já,“ uvedl premiér.
Klausovi Paroubek vysvětloval, co ho k některým obratům vedlo, a doplnil, že ČSSD bude žádat plné vyšetření věci i jejího „politického pozadí“ v souvislosti s postupem šéfa sněmovního výboru pro obranu Jana Vidíma z ODS a místopředsedy této strany Ivana Langera.
(Pokračování na str. 2)

(Pokračování ze str. 1)
Klaus určité Paroubkovy pohnutky chápe. „Rozumím některým důvodům rozhořčení pana předsedy vlády. Nicméně zdůraznil jsem mu, že v (Kubiceho) zprávě vidím kromě těchto věcí některá vážná obvinění a vážná podezření, která po uskutečnění voleb nesmí zůstat zapomenuta a která musí být důsledně vyšetřena,“ řekl Klaus.
Paroubek v sobotním projevu přirovnal politiku a záměry ODS k mocenskému řešení krize v únoru 1948, přičemž prohlásil, že zemi hrozí „modrá totalita“.
Krátce po projevu svolal o volební noci tiskovou konferenci Klaus. Řekl, že je šokován a věří, že výroky premiéra nejsou stanoviskem celé ČSSD. Dodal tehdy: „Nejsem určitě sám, komu v této chvíli přichází na mysl ono známé ,kdo seje vítr‘.“ Včera prezident poznamenal, že svá vystoupení „oba obhajujeme a zůstáváme při nich“.
Paroubek se také ve zvláštním textu omluvil za své výroky o novinářích MfD a TV Nova, které v sobotu jmenoval a o nichž řekl, že pracují „v žoldu ODS“. Vedle kritiky novinářských organizací novináři Karel Steigerwald a Jan Tuna zvažovali žaloby na ochranu osobnosti.

Tuna nespokojen, Zaorálek ano

Tuna včera Právu řekl, že premiérova slova jeho rozhodnutí zřejmě neovlivní. „Jiří Paroubek si myslel, že může naprosto beztrestně lhát o čemkoli v této zemi, a když zjistil, že to možné není, tak přichází s něčím, co se nedá nazvat jinak než omluva neomluva spojená s vyhrožováním a zastrašováním, což je pro mě nepřijatelné,“ uvedl reportér Novy Tuna.
Zdůraznil ještě, že Paroubek svá slova o konkrétních jedincích -podle Tuny „nepravdivá, lživá obvinění z korupce“ - pronesl před novináři z celého světa a nyní „jeho omluva neomluva přichází mailem až po několika výzvách, ať se k tomu vyjádří“.
Paroubkovu omluvu naopak přivítal šéf Sněmovny Lubomír Zaorálek. „Pro mě omluva pana předsedy Paroubka je velmi rozumná věc a jsem rád, že to udělal,“ řekl Zaorálek. Poznamenal, že již dříve premiérovi řekl, že souhlasí s tím hlavním, co řekl, tedy se silnou kritickou pozicí vůči ODS, ale „některé výrazy a formulace byly příliš silné“.

***

Premiérova omluva za výrok o novinářích

Pokud jde o vyjádření pana generálního tajemníka Mezinárodní federace novinářů Aidana Whitea, tak by se měl podívat na to, jakým ,nestranným‘ způsobem informovala Mladá fronta Dnes v posledním týdnu před volbami o sociální demokracii.
I já mám právo na názor. Nemyslím si, že by p. White se vůbec obtěžoval seznámit s obsahem např. Mladé fronty Dnes a Lidových novin.
Omlouvám se za výrok, že by byli pánové žoldáky ODS, ale trvám na tom, že vždy pracovali proti sociální demokracii. A každý jejich další článek nebo vystoupení, které budou hrubým útokem na mou osobu, budu zvažovat podání trestního oznámení.

Jiří Paroubek v prohlášení podle ČTK

Foto popis| Prezident Václav Klaus a premiér Jiří Paroubek na včerejší tiskové konferenci.
Foto autor| Foto ČTK - Michal Krumphanzl


Titulek:               Opsali jsme pro džjiny
Datum vydání:          9.6.2006
Zdroj:                 Haló noviny
Rubrika:               Převážně nevážně


Opsali jsme pro džjiny
Nejspíš je obojí

»Šéf elitních policistů je buď hloupý, nebo najatý. Jak jinak si vysvětlit, že s analýzou, jež má objasnit propojení státní správy s podsvětím, Jan Kubice přišel těsně před volbami? Navíc krátce poté, co obdobným slovníkem hovořil o stycích ČSSD se zločinci předseda opoziční ODS Mirek Topolánek... Závěr letošní kampaně se stal smutnou ukázkou toho, co vše lze použít k získání vavřínů. ODS přitom v amoku zapomíná, že při házení bláta po ČSSD se nakonec umaže nejvíc sama.«
Opsáno z komentáře Lukáše Jelínka »Má bláto znechutit voliče?«, zveřejněného v Právu.
(Právo, 31. 5. 06)

Foto popis|


Titulek:               Přítel Josef o volbách
Datum vydání:          9.6.2006
Zdroj:                 Haló noviny
Rubrika:               Převážně nevážně
Autor:                 Jan KADLEC


Přítel Josef o volbách
FEJETON

Poslyšte, milí přátelé, jestlipak víte, že způsob, jakým se vám dostala do rukou tato příloha Haló novin s naším pravidelným pátečním povídáním, se může uskutečnit pouze jednou za čtyři roky? Skutečně, nemluvím do větru, nekecám. Výroba naší víkendové přílohy si totiž vyžaduje, abych naše dnešní povídání odevzdal již týden předtím, ve čtvrtek či v pátek. V praxi to znamená, že mezi mým napsáním a vaší možností přečíst si ty plody ducha mého uplyne týden a v tom týdnu pevně vězí i takřečený víkend, tedy sobota a den sváteční, což je neděle. No, a pouze jednou za čtyři roky se v těchto víkendových dnech odehrává událost, které se říká volby. A protože dnes je čtvrtek a volit se začíná již zítra, může se stát, že si o událostech těch posledních dnů v týdnu nebudeme moci popovídat. Je to škoda, protože se, jak ukazuje situace, může ledacos vážného ještě odehrát.
Můj nejlepší přítel, i vám dobře známý starobní důchodce Josef, vymyslel pro letošní volby tento název: »Volby v České republice 2006, reality show, která neměla, nemá a patrně ani nebude mít obdoby«. Na moji námitku, že tím poškozuje reality show VyVolení, která si rovněž osobuje právo na označení že »nemá obdoby«, odpověděl Pepík, že nikoliv. Obě tyto reality show jsou si totiž podle něho tak podobné, že spolu často až splývají a tak jsou jedna od druhé k nerozeznání. V obou vládne vzájemná intolerance, závist, vzájemné pomlouvání, slovní napadání nešetřící nejhrubších urážek, nenávist, snaha poškodit protivníka, dostat ho z kola ven atd. VyVolení pak zatím předčí Volby 2006 snad jenom v tom, že u nich dosud nedošlo k fyzickým útokům »a la facka Miroslava Macka«, ale co není, může ještě být, protože na rozdíl od voleb soupeření VyVolených skončí až za několik dní.
Jedním z charakteristických rysů letošního předvolebního období byla skutečnost, že se opoziční ODS dostávalo soustavné podpory z nejrůznějších mediálních míst, a to i z těch, která nosí označení veřejnoprávní. A stačilo k tomu málo -zdůraznění některých zpráv, potlačení jiných, častější kritika vládní politiky, zvýšená pozornost opozičním kandidátům atd.
U soukromých médií to bylo ještě četnější a často velice vynalézavé. Tak například TV NOVA uvádí každý pátek večer pořad »Prásk! Celebrity na mušce«. V praxi to je vždy několik příběhů typu »prásk« ze života současných českých celebrit, tedy pop zpěváků, herců, moderátorů, modelek apod. Sledoval jsem jeden tento pořad před volbami a najednou prásk! Na obrazovce se objevila fungl nová celebrita - poslanec Nečas z ODS. Ach jo! Ačkoliv abychom mu nekřivdili, on třeba uvažuje o kariéře zpěváka nebo moderátora či dokonce manekýna.
Zcela pochopitelně využívala česká pravice v předvolebním zápolení nenávistných útoků proti KSČM. A často opět tam, kde by to jeden nečekal. To jsem se například díval na Krampolův televizní pořad »Nikdo není dokonalý«. Jako host se tam předváděl herec Luděk Sobota, jenž přispěl k předvolebnímu klání několika historkami svého »boje« s bolševikem. Samozřejmě pan Krampol, nechtěje zůstat pozadu, se přidal parodováním jakéhosi ajznboňáckého ředitele jejich divadla. Během tohoto pořadu dostal pan Sobota otázku, cože říká svým četným imitátorům. Zamyslel se a pak pravil, že mu připadají jako idioti. Takže to zřejmě jsou imitátoři vynikající, když se v nich herec tak bezpečně poznal.
Skutečná předvolební bomba pak vypukla týden před volbami. Jako blesk z čistého nebe se na veřejnosti objevil do té doby neznámý muž - plukovník Jan Kubice, ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, jenž obvinil pány Paroubka, Bublana, Husáka a další z toho, že maří vyšetřování závažných kriminálních případů. O co vlastně kráčí, víte jistě dobře, takže se o tom více šířit nebudeme. Nechci ani uvádět, co tomu říkají představitelé KSČM, to jste si sami přečetli v Haló novinách. Mám zde však před sebou středeční Právo, v němž je komentář poslance Zdeňka Jičínského, tedy muže důvěryhodného. Svůj komentář nazval »Plukovník Kubice ve službách ODS«. Sólový výstup pana plukovníka označuje jako »podivné divadlo«, které »zřejmě na objednávku ODS předvedl vysoký policejní důstojník«, a v závěru svého přesvědčivého textu píše: »Tato akce Kubiceho a ODS je hanebná a opravdu ohrožuje základy demokratického právního státu u nás. Proto se právem klade otázka, zda takto chce ODS vládnout po volbách.«
Soudím, že s tímto stanoviskem všichni souhlasíme, takže již jenom připojím komentář přítele Josefa: »Pan Tolánek se zkrátka s pomocí pana plukovníka Kubiceho pokusil udělat z českého národa blbce, který jim ten podvod sbaští i s navijákem. Doufám, že český národ jim právě ve volbách ukáže, že ze sebe blbce dělat nenechá. A pokud jde o pana Kubiceho, jsem moc a moc zvědav, kam letos pojede na dovolenou.«
Můj nejlepší přítel mě pak ještě požádal, abych do našeho dnešního povídání zařadil i následující jeho názor. Rád mu vyhovuji, takže tedy Josef: »Za jednu z nejodpornějších figur předvolebního období považuji předsedu KDU-ČSL Miroslava Kalouska, a to za jeho výroky o bratrech Mašínových, které Kalousek pokládá za hrdiny, kteří se postavili zrůdnému totalitnímu režimu, vedli odbojovou skupinu a utíkali z koncentráku, který se v padesátých letech jmenoval Československá republika. A kdyby prý on Kalousek o tom mohl rozhodovat, dal by jim medaili za hrdinství. Naštěstí tato země snad nikdy neklesne tak hluboko, aby pan Kalousek mohl o něčem rozhodovat. Překvapuje mě ale, že Kalousek jako klerikál, jako vůdce strany, která má slovo křesťanská dokonce ve svém názvu, zřejmě ani dobře nezná desatero božích přikázání, v nichž přikázání páté praví ‘Nezabiješ’. Panem Kalouskem za tyto jeho kecy opovrhuji, leč přesto ho nechci zcela zatratit, a proto mu doporučuji, aby si prostudoval dílo jiného světoznámého křesťana, pana feldkuráta Otto Katze, a to jeho kázání vězňům o trnité cestě k hříchu...«
Mám za to, že Pepík udělal za dnešním naším povídáním přijatelnou tečku. Takže už jen dodám, že podle mého soudu tím nejhorším na předvolebním období je skutečnost, že pan prezident Václav Klaus znovu dokázal, že je více čestným předsedou ODS než prezidentem celého českého národa.

Foto autor| KRESBA - Petr VANĚK

 
 

 

 

Z DALŠÍCH WEBŮ

REKLAMA